Pagrindinis > Daugiau kategorijų > Naujametės avarijos pirmosios metinės: prokuroras spaudimui atsilaikė, o advokatas „užkibo“ – dvelkia bausme už nužudymą

Naujametės avarijos pirmosios metinės: prokuroras spaudimui atsilaikė, o advokatas „užkibo“ – dvelkia bausme už nužudymą

Pirmoji metų diena – daugeliui žmonių šventė! Tik ne Kalvarijos savivaldybės Raudeniškių kaime gyvenusių sugyventinių Ramūno E. (40 m.) ir Viktorijos Z. (38 m.) artimiesiems bei marijampoliečiui Alvarui Lankelaičiui (29 m.). Šis vyras Marijampolėje, vairuodamas savo automobilį pačiomis pirmosiomis 2019-ųjų valandomis, pražudė minėtą porą kelyje į namus po Naujųjų – 2019-ųjų – sutikimo. Nuo kraupios tragedijos prabėgo lygiai metai. Avarijos byla jau teisme, tačiau nagrinėti bus pradėta tik sausio pabaigoje.

Pirmoji 2019-ųjų avarija

„Mūsų savaitė“ primena, kad avarija Marijampolėje, Šermukšnių gatvėje (miesto pakraštyje), įvyko praėjus vos 3 valandoms po Naujųjų – 2019 metų – sutikimo. Šis įvykis iškart tapo rezonansiniu, nes vienu metu žuvo net trys žmonės – tos pačios šeimos nariai, važiavę automobiliu „VW Golf“; nes automobilį „Audi A4“, kuris trenkėsi į kaipmat karstu virtusį golfą, vairavęs A. Lankelaitis po Naujųjų sutikimo buvo vidutiniškai apgirtęs (1,71 promilės alkoholio kraujyje) ir po įvykio dar spruko iš avarijos vietos; maža to, šis atsakomybės pabūgęs jaunas vyras tuo metu dirbo Logistikos batalione (karys, bataliono vyresnysis eilinis), o tai perša mintį, kad privalėjo būti ir tvarkingas, ir supratingas, ir disciplinuotas.

Be to, tai buvo pirmoji mirtina avarija tais metais ne tik Marijampolėje, bet ir visoje Lietuvoje. Ir dar tokia šiurpi: per visus 2019 metus Lietuvoje avarijų, kurios nusinešė trijų žmonių gyvybes, iš viso buvo dvi, o dar 11 avarijų šalyje baigėsi iškart dviejų žmonių žūtimis.

Taigi tą Naujųjų naktį dviem automobiliams naktiniame kelyje neišsitekus (nes itin greitai lėkęs kario vairuojamas „Audi“ išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą), golfas nulėkė nuo kelio. Čia netrukus atvyko keli policijos ekipažai, iškviesti pravažiuojančių neabejingų žmonių, nes jie kaip tik patruliavo netoliese – tikrino vairuotojus, ar šie, vidurnaktį sutikę Naujuosius, važinėja blaivūs. Buvo operatyviai iškviesti ir keli greitosios pagalbos automobiliai iš Marijampolės.

Nutrūko šeimos kelionė

Avarijos pasekmės buvo kraupios: automobilyje „VW Golf“ aptikti žuvę abu sugyventiniai – mašiną vairavęs Ramūnas E. ir keleivė Viktorija Z., o jų 16-metis sūnus mirė nuvežtas į ligoninę.

Sunkiai sužalotas buvo ir kitas poros sūnus (11 m.), jo kasdienybė iki šiol kelia daug problemų dėl sveikatos ir savijautos, našlaitis globojamas senelių. O kartu važiavusi poros vyresniojo sūnaus draugė (16 m.) patyrė nesunkių sužalojimų, kaip vėliau nustatė medikai.

Nukentėjusioji šeima, Raudeniškių kaimo gyventojai, tąkart važiavo namo, Naujuosius metus sutikę Vilkaviškyje.

Nors šeimos galva buvo tik neseniai įgijęs vairuotojo pažymėjimą ir automobilis buvo pažymėtas klevo lapo ženklu, tačiau jo kaltės tyrėjai nenustatė, vairuotojas buvo blaivus.

Dėl šios avarijos kraupių padarinių nukentėjusiais asmenimis yra pripažinti 7 žmonės – abu gyvi likę sužalotieji ir žuvusiųjų artimieji.

Įdomi detalė: avarijos kaltininku jau po įvykio pavadintas A. Lankelaitis žuvusiuosius pažinojo, nes ir jis yra gyvenęs tame pačiame Raudeniškių kaime. Be to, išskaičiuojamas net ir tolimas šio vyro giminystės ryšys su žuvusiųjų artimaisiais.

Viengungis A. Lankelaitis tuos Naujuosius sutiko Kalvarijoje, o abu automobiliai kelyje susidūrė būtent tuo metu, kai visi po šventės važiavo į savus namus: A. Lankelaitis – nuo Kalvarijos į Skaisčiūnų kaimą (prie pat Marijampolės), šeima – į Kalvariją. Kariui buvo likę važiuoti apie 3 kilometrus, o raudeniškiečiams – apie 20. 

Paskelbė „iš aukštai“

Praėjus porai dienų po šios tragiškos avarijos, savo nuomonę apie tai viešai išdėstė šalies Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis. Jis, prieš tai daug metų dirbęs policijoje, pareiškė, kad net tris žmones per avariją pražudžiusiam neblaiviam marijampoliečiui turi būti pateikti kaltinimai dėl nužudymo, o ne dėl eismo įvykio. „Tikiuosi, kad bylą tirianti ikiteisminio tyrimo įstaiga ir tyrimą kontroliuojanti prokuratūra padarys tai, kas mūsų teisinėje praktikoje jau buvo pritaikyta – kai toks nusikaltimas kvalifikuojamas kaip nužudymas“, – teigė S. Skvernelis.

Tokiai nuomonei pritarė daug žmonių, tačiau taip pat daug žmonių tvirtino įžvelgę šalies premjero išankstinį spaudimą avarijos tyrėjams. Juolab kad pats S. Skvernelis 2015-ųjų vasarą, tuomet būdamas Lietuvos vidaus reikalų ministru, viešai ir drąsiai kritikavo tuometę šalies prezidentę Dalią Grybauskaitę, kai ši skubiai pareiškė, jog pasieniečiai, Druskininkų krašte vaikydamiesi įtariamus pažeidėjus ir paleidę šūvius į sprunkantį automobilį, „panaudojo perteklinę jėgą“, mat vienas tos mašinos keleivis (18 m.) buvo nušautas. Tuokart premjeras teigė, kad dar tik pradėtas ikiteisminis tyrimas – ne visos aplinkybės žinomos, tad daryti išvadas anksti.

Bet štai 2019-ųjų pradžioje, kalbėdamas apie kario sukeltą avariją, S. Skvernelis irgi savo nuomonę pagarsino dar tik prasidėjus ikiteisminiam tyrimui, tarsi „nuleisdamas“ veikimo kryptį tyrėjams…

Prokuroras „neišgirdo“

Ikiteisminį tyrimą dėl naujametės avarijos atliko Marijampolės teisėsaugininkai, vadovaujami itin patyrusio Marijampolės apylinkės prokuroro Kęstučio Jasaičio. Šis pareigūnas šalies premjero spaudimui ir, anot paties prokuroro, „aplink šią avariją tvyrančios atmosferos“ nuotaikoms nepasidavė – kaltinimai tuomet dar tik įtartam avarijos kaltininkui A. Lankelaičiui buvo pateikti ir po to ikiteisminis tyrimas buvo pabaigtas pagal tuos pačius Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnius – dėl pražūtingos avarijos, kurią sukėlė neblaivus vairuotojas, ir dėl to, kad vairuotojas po įvykio spruko, palikęs nukentėjusiuosius be pagalbos.

Beje, neblaivus A. Lankelaitis po avarijos spruko tolyn pėsčiomis, tačiau netrukus policininkų buvo aptiktas tūnantis lauke, sušalęs ir sutrikęs, netoli avarijos vietos. Tarsi būtų stebėjęs iš šalies, kas vyksta, arba svarstęs, ką jam toliau daryti…

Po avarijos A. Lankelaitis buvo suimtas mėnesiui, o po mėnesio kardomoji priemonė jam buvo sušvelninta – leista teismo dienos jam laukti laisvėje ir darbuotis, tuo tarsi sudaryta galimybė bent materialiai padėti nukentėjusiesiems. Vyras įsidarbino vienoje bendrovėje staliumi štampuotoju, nes kariškoji jo tarnyba buvo sustabdyta.

Advokatas įnešė vėjo

Pernykščio spalio viduryje, praėjus beveik 10 mėnesių nuo tos tragiškosios dienos, avarijos bylą atvertė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai. Eidamas į pirmąjį teismo posėdį, kaltinamasis A. Lankelaitis žinojo, kad jam už avariją pagal minėtus kaltinimus gresia 3–10 metų nelaisvė.

Tačiau teisme kaltinamasis išgirdo, kad gali būti jam liūdnų permainų.

Tąkart pradėjęs teismo posėdį teisėjas Laimondas Noreika netrukus paskelbė, kad yra gautas naujas rašytinis prašymas prie bylos – per avariją nesunkiai sužalotos 16-metės advokatas vilnietis Arturas Kalytis paprašė pakeisti kaltinimus pagal kitus BK straipsnius (tiksliau – pasunkinti baudžiamąją atsakomybę) ir tik tada teisti A. Lankelaitį. Anot advokato, šis kaltinamasis vertas teismo bausmės ne už avariją, o už nužudymą (kaip iškart po avarijos buvo sakęs ir premjeras S. Skvernelis), nes yra nužudyti net trys žmonės, taip pat – už sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą (žuvusio paauglio brolio) ir už nesunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą (žuvusio paauglio draugės).

Kadangi Apylinkės teismai baudžiamųjų bylų dėl nužudymo nenagrinėja – tai teisminga tik aukštesniosios pakopos – Apygardos – teismams, tad Marijampolės apylinkės teismo teisėjas tąkart nutarė išsiųsti (perduoti) bylą Kauno apygardos teismui (KAT). Tuo pirmasis teismo posėdis ir baigėsi.

KAT kaltinimus keis?

Teisėjas L. Noreika posėdžio pabaigoje dar ir savais žodžiais paaiškino teismo proceso dalyviams ir gausiai susirinkusiems žiūrovams bei žiniasklaidos atstovams, kad šios bylos nagrinėjimas toliau vyks KAT. Pirmiausia šis teismas nutars prijungti advokato A. Kalyčio prašymą, tada nagrinės bylą iš esmės, ir tik pabaigus nagrinėti bylą paaiškės, ar KAT savo nuosprendžiu irgi pritars advokato A. Kalyčio (kartu – ir šalies premjero) nuomonei.

Šis advokatas prašyme griežtinti kaltinimus savo nuomonę grindė tuo, kad kaltinamajame akte „kaltinimas suformuotas nepilnai“, „nepakankamai įvertintas avarijos mechanizmas ir kaltinamojo elgesys po eismo įvykio“.

Nauja žinia kaltinamajam anuomet smogė – A. Lankelaitis suprato, kad dabar jam gresia 8–20 metų laisvės atėmimo bausmė arba net įkalinimas iki gyvos galvos, kaip skelbia BK.

Po gero mėnesio jau vyko pirmasis KAT posėdis. Bet tada paaiškėjo, kad kol kas nagrinėti bylos negalima – į posėdį neatvyko keli advokatai, trūko ir ne vieno iš nukentėjusiųjų. Kaltinamasis A. Lankelaitis tvarkingai atvyko – buvo pasirengęs išgirsti, kad toliau kaltinamas dėl nužudymo.

Dabar ši byla KAT turėtų būti nagrinėjama sausio 21-ąją.

Akis tvindė ašaros…

Skaitytojams turbūt įdomu, kaip teisme elgėsi sąžinės balso dėl trijų pražudytų žmonių slegiamas (?) kaltinamasis A. Lankelaitis. Taigi vyras sėdėjo ne kaltinamųjų grotuotame „narve“, o šalia savo gynėjos. Jis nesidairė į susirinkusiuosius Marijampolės teismo salėje, atidžiai klausė teisėjo kalbų, tačiau pakelti akis visą laiką vengė. Smulkaus sudėjimo ir vidutinio ūgio A. Lankelaitis gerą valandą, kol truko posėdis, atrodė lyg būtų ne savame kailyje, lyg pagautas – rimtas, tylus, santūrus, susikrimtęs. Žvilgsnį jis dažnai nukreipdavo į vieną tašką.

Per pertraukėlę draugas A. Lankelaičiui atnešė stiklinę vandens – kaltinamasis, nepakeldamas akių, pačiupinėjo stiklinę ir… susigraudino: tai išdavė staiga raustelėjęs veidas ir akis užtvindžiusios ašaros. Tarsi vyras jau būtų save visai nuvertinęs, nužeminęs, užtat nudžiugęs sulaukęs ir menkučio dėmesio.

Panašiai A. Lankelaitis susigraudino ir teismo salėje užkalbintas žurnalistės. Jo advokatė Gitana Šimkutė pratarė, kad jos ginamasis ne tik posėdyje, bet ir visada yra rimtas ir kultūringas žmogus, labai išgyvenantis dėl to, ko nebegalima atitaisyti, pakeisti. „Ir jo gyvenimas sugadintas, – sakė gynėja, – bet tokia klaidos kaina. Nors klysti – žmogiška…“

Gali būti pirmasis?

Taigi dabar A. Lankelaitis gali būti pirmas marijampolietis, už mirtiną avariją nuteistas kaip už nužudymą. Tai dar paaiškės vėliau.

Teismų praktika Lietuvoje rodo, kad pirmasis avarijos kaltininkas, už ją nuteistas kaip už nužudymą, buvo jaunas uteniškis (25 m.), 2014-ųjų gruodį nuteistas kalėti 14 metų; jis pražudė tris žmones.

Po to, 2017 metais, dar du jauni vyrai (25 m. ir 30 m.), padarę mirtinas avarijas (Šalčininkų r. ir Kaune), buvo nuteisti kaip už nužudymą – atitinkamai 10 metų ir 11 metų įkalinimas; abu pražudė po vieną žmogų.

Visais tais trimis atvejais avarijų kaltininkai jau iki mirtinų avarijų buvo pagarsėję kelių chuliganai. O marijampolietis karys A. Lankelaitis porą kartų irgi buvo pričiuptas pažeidęs Kelių eismo taisykles, bet girtas prie vairo įkliuvo pirmą kartą, kelių chuliganu nebuvo laikomas.

Akcentuotina, kad prieš tragiškąją avariją A. Lankelaitis važiavo net du kartus viršydamas leistiną toje kelio vietoje greitį (50 kilometrų per valandą) – jis skriejo mažiausiai 101 kilometro per valandą greičiu.

Skelbiama, kad po naujametės avarijos kaltinamasis A. Lankelaitis elgiasi teigiamai, geranoriškai. Dar iki teismo jis išsiuntė pinigų perlaidas dviem nukentėjusiems avarijos dalyviams – mat susitikti su juo nukentėjusieji nepanoro, atsisakydami bendrauti.

Draudimo bendrovė taip pat dar iki teismo atlygino dalį žalos grupei nukentėjusiųjų (išmokėjo po 6–16 tūkstančių eurų).

Beje, teismo salėje ne vieną nustebino per avariją nesunkiai sužalotos 16-metės pateiktas ieškinys avarijos kaltininkui – bene 30 tūkstančių eurų moralinės žalos atlyginimo paauglė norėtų gauti už tai, kad sunkiai išgyvena savo nepilnamečio draugo ir jo tėvų netektį.

LIETUVOS AUKŠČIAUSIOJO TEISMO (LAT) KOMENTARAS:

Nusikaltimai, padaryti panaudojant transporto priemonę, esant neatsargiai kaltės formai, kvalifikuojami pagal BK 281 (eismo įvykis), o padaryti esant tyčinei kaltei – pagal BK 129 (nužudymas). Pavyzdžiui, net ir profesionalus vairuotojas vargu ar galėtų saugiai sustabdyti automobilį iškilus pavojingai situacijai, vairuodamas jį 150 kilometrų per valandą greičiu. Greitis – jau tyčinės veiklos požymis.

Situacija, kai dėl avarijos kaltas asmuo yra teisiamas kaip už nužudymą, yra nedažna teismų praktika. 2015 metais LAT Baudžiamųjų bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija priėmė nutartį, kad tokiais atvejais, kai asmuo šiurkščiai pažeidžia Kelių eismo taisykles (vairuoja stipriai apsvaigęs, nestoja policijai stabdant, bėga nuo jos, kelis kartus viršija leistiną greitį) ir dėl to įvyksta avarija, dėl kurios sužalojami ar žūsta kiti eismo dalyviai, tokios veikos gali būti kvalifikuojamos kaip nužudymas.

A. Lankelaitis tarnyboje. "Audi A4". "VW Golf". Gedulas. lightbox flickr galleryby VisualLightBox.com v6.1

3 komentarai(-ų) “Naujametės avarijos pirmosios metinės: prokuroras spaudimui atsilaikė, o advokatas „užkibo“ – dvelkia bausme už nužudymą

  1. Taip, be galo gaila žuvusios šeimos, kaltininko taip pat niekas neteisina. Tačiau ar tikrai verta teisti kaip už nužudymą? Faktas, kad išgėręs sveiku protu negalvoji, sprendimas vairuoti irgi buvo priimtas neapgalvojant, kas gali nutikti. Bėgo iš įvykio vietos? Ar tikrai čia visi naiviai galvojat, kad norintis pabėgti žmogus slėpsis už kelių šimtų metrų esančiuose krūmuose? Paprasčiausias šokas žmogų ištiko. Didelis pliusas čia- elgesys po įvykio. Pripažįsta savo kaltę, gailisi, ne sėdi namie, o dirba, išmoka pinigus. Pagarba. Tokių nusikaltusių reta. Ai, ir dar toks pastebėjimas… Ar nukentėjusi mergina ir jos advokatas pagalvojo, kad sėdint nelaisvėje už tariamą ,,nužudymą“ tų norimų tūkstančių jis tikrai neišmokės? Gal vis dėl to daugiau naudos būtų, jeigu anksčiau išėjęs į laisvę, tuos norimus pinigus uždirbtų ir atiduotų.

  2. Apie nukentėjusiųjų skausmą nėra nė ką kalbėti – jis neišmatuojamas, nepasveriamas. Galima tik palinkėti žmonėms stiprybės ir visagalio laiko pagalbos mažinant šį skausmą. Tačiau drįstu teigti, kad man labai gaila ir šio jauno vaikino. Naujųjų proga linkiu jam, kad būtų nuteistas NE už nužudymą.

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas.

Taip pat skaitykite